什麼是 
   宗教自由？

聯合國、歐洲安全暨合作組織（OSCE，簡稱歐安組織）、歐洲人權法院，以及相關的區域組織，長久以來已經認知到法人資格和實體的結構，對宗教組織的重要性，是宗教或信仰自由權利的一部分。

論及宗教或信仰自由的權利，大家比較常想到的是個人信仰的權利，以及藉由崇拜、講授、儀式和實踐去展現他們信仰的權利。 但是，反過來說，除非他們被允許去成立可以組織和運作他們宗教團體的合法結構，否則個體無法完整地行使其宗教自由的權利。

關於宗教團體成立、運作、註冊、認可的法律，是宗教團體的命脈。 如果沒有某種法律實體地位，宗教團體就沒辦法從事最基本的作為，例如擁有或承租崇拜的場所、管理銀行帳戶、聘用職員、簽訂服務契約、出版與傳播宗教文本，以及建立教育與社區拓展的慈善服務。

取得法人資格的法律，應該以促進宗教或信仰自由的方式來設計。 至少，要獲得法人資格相關的基本權利應當毫無困難。 [28]各國應確保法人資格和宗教登記程序迅速、透明、公平、包容且無歧視。 [29]

拒絕授予這種地位是對於宗教自由權利的嚴重負擔且不容允許。 [30]這就是為什麼管理宗教組織成立和登記的法律，是評估一個國家的宗教自由狀態的重要準繩。

在許多例子中，這些法律被國家用作限制宗教團體的武器，而不是促進宗教自由。 規定宗教登記，以及對於未經登記的宗教活動施以刑事制裁的法律，是各國政府違反人權、壓制宗教自由的惡劣手段。

這些手段受到聯合國人權事務委員會[31]、聯合國宗教自由特別報告員[32]、歐安組織的宗教專家小組與威尼斯委員會協商[33]、歐盟[34]、與歐洲人權法院的一致譴責。 [35]

歐洲人權法院裁定，一個國家拒絕給予個人、宗教或其他個別協會的法人身分，相當於干涉行使結社自由的權利。 在宗教團體的地位有爭議的情況下，拒絕承認其為法律實體，也被認為是干擾團體本身及其個別成員行使宗教自由的權利。 [36]

歐安組織的宗教專家小組和威尼斯委員會，已經在宗教登記和法人成立資格的領域，發現了其他的問題區塊，必須加以處理以促進宗教或信仰的自由：

• 個人和團體如果願意，可以自由實踐其宗教而不須登記；
• 關於取得法人資格方面，不應有高額的最低成員人數要求；
• 在允許登記之前，要求在該國長期存在是不適當的；
• 在取得法人資格前，其他過於繁重的限制或時間上的延遲應該受到質疑；
• 賦予政府過度核可裁量權的條款，不應被允許；
• 限制宗教自由的官方裁量權，無論是出於模糊的規定或其他原因，都應謹慎地限制；
• 從事教會組織的實質審查，對於教會的任命進行官方審查或限制等等，從而干預宗教內部事務，不應被允許；
• 具回溯效力或是未能保護既存利益者的條款（例如，在新標準下要求宗教實體重新註冊）應該受到質疑；
• 引入新規則時，應提供適度的過渡期規則；
• 依據自主權原則，政府不應決定任何特定宗教團體應隸屬於另一個宗教團體，或各宗教於結構上應有階層性的畫分。 （一個已註冊的宗教實體，對於任何其他宗教實體的註冊，不應擁有否決權。） [37]